Ok at bortvise for truende adfærd?

En medarbejder var netop mødt ind på dagholdet, da han blev vred over, at arbejdsstationen ikke var rydelig. Det medførte et skænderi med en anden medarbejder. En tredje medarbejder kom tilfældigvis forbi og var ganske uvidende om episoden. Han smilede til den ophidsede medarbejder, der herefter farede over mod ham med en hævet knyttet hånd og sagde: ”Du skal ikke bare grine”. Det var den forulempede medarbejders oplevelse, at det egentlig var hans intention at slå.

Vedkommende blev meget påvirket af episoden og måtte forlade arbejdspladsen. Flere kolleger havde været vidner til optrinnet, og var alle enige om, at den ophidsede medarbejder havde en truende adfærd. Det var også deres oplevelse, at han egentlig havde til hensigt at slå – men besindede sig i sidste øjeblik.

Læs også: Gummistøvler købt på arbejdsgivers regning endte med bortvisning

Nærmeste leder blev behørigt orienteret om episoden, der sørgede for, at tillidsrepræsentanten blev tilkaldt, og episoden blev efterfølgende belyst på et møde.

Virksomheden rettede straks henvendelse til Arbejdsgiverne for en drøftelse af muligheden for en bortvisning.

Svar:
Da en bortvisning øjeblikkeligt afbryder ansættelsesforholdet, er det den hårdeste sanktion, en virksomhed kan bringe i anvendelse. Den indebærer blandt andet, at virksomhedens forpligtigelse til at udbetale løn ophører.

En forudsætning for at bortvise en medarbejder er, at der foreligger en væsentlig misligholdelse af ansættelsesforholdet. Hvorvidt bortvisning af en medarbejder er berettiget eller ej, vil altid være en konkret vurdering af de faktiske omstændigheder.

Virksomheden har bevisbyrden for, at de faktiske omstændigheder, der har medført bortvisningen af medarbejderen, reelt var til stede på tidspunktet for bortvisningen.  

Der var i dette tilfælde flere vidner, der havde samme opfattelse af hændelsesforløbet.

Læs også: Medarbejderen slettede alt på computeren efter opsigelse

Virksomheden har derfor en fornuftig mulighed for at dokumentere hændelsesforløbet, såfremt den pågældende medarbejder skulle have en anden opfattelse af det faktiske forløb.

Hvorvidt den ophidsede medarbejder havde til hensigt at slå en anden medarbejder, og medarbejdernes oplevelse heraf, er uden den store betydning, da det ikke kan bevises. I dette tilfælde er det afgørende, at flere medarbejdere har oplevet ham som truende. Det er i sig selv grundlag nok for en bortvisning. Virksomheden valgte her efter Arbejdsgivernes anbefaling at bortvise medarbejderen.

I Arbejdsgivernes juridiske afdeling ser vi forholdsvis sjældent sager, hvor medarbejdere lader uoverensstemmelser komme til udtryk i en truende adfærd eller konkrete trusler om vold. Endnu mere sjældent ser vi sager, hvor der forekommer decideret vold på arbejdspladsen. Men når det sker, er der dog altid grundlag for en øjeblikkelig bortvisning, og derudover vil man oftest politianmelde episoden – blandt andet med henblik på en eventuel efterfølgende bevisførelse.