Når en fyret medarbejder nægter at forlade firmafesten

Da en mindre VVS-virksomhed havde vigende omsætning, besluttede ledelsen at opsige en funktionær i administrationen. Valget faldt på den medarbejder, der bedst kunne undværes i virksomheden, og vedkommende blev fritstillet.

Lederen af virksomheden sendte en uge senere en sms til den opsagte medarbejder, hvori der blandt andet stod, at virksomheden holdt meget af medarbejderen, og man håbede, at hun ville komme forbi til en snak om fremtiden. Der stod også, at medarbejderen ville ”få en stor krammer”, men at hun desværre havde ”nogle mangler” i forhold til de kvalifikationer, som de forventede, at man kunne bestride som administrativ medarbejder. Endelig anførte lederen, at medarbejderen ikke skulle deltage i det kommende arbejdsseminar og firmafest.

Som planlagt afholdt virksomheden seminar, og omkring midnat ankom medarbejderen til firmafesten. Lederen sagde, at det var upassende og spurgte, hvem medarbejderen var sammen med. Medarbejderen svarede, at det skulle lederen ikke blande sig i, og at hun havde fået lov til at være der. På vej mod baren tog lederen fat i medarbejderen og sagde, at hun straks skulle forlade stedet. Det blev gentaget flere gange, men medarbejderen reagerede ikke. Lederen sagde til medarbejderen, at det ville få konsekvenser, hvis hun ikke forlod stedet, men brugte dog ikke ordet bortvisning. Efter en time forlod medarbejderen stedet.

Læs også: Syg under ferien - krav på erstatningsferie?

Den efterfølgende mandag blev medarbejderen i en mail bortvist fra virksomheden. Begrundelsen for bortvisning var ”grov misligholdelse af ansættelsesforholdet i form af lydighedsnægtelse”. Medarbejderen rettede straks krav mod virksomheden for uberettiget bortvisning. Kravet blev opgjort til tre måneders fuld løn inkl. feriepenge og pension – i alt ca. kr. 78.000 kr. Virksomheden søgte efterfølgende juridisk bistand for afklaring af retsstillingen.

SVAR:
Medarbejderen blev utvivlsomt pålagt ikke at møde op til firmafesten. Tillige blev hun klart bedt om at forlade festen, da medarbejderen uagtet påbuddet, alligevel mødte op. Arrangementet må betragtes som lukket og kun for medarbejdere eller indbudte gæster. 

Medarbejderen valgte bevidst at tilsidesætte en gyldig og klar instruks fra virksomheden. Det må lægges til grund, at medarbejderens tilstedeværelse under firmafesten skabte uro, og blev oplevet som ubehagelig af medarbejderens tidligere kolleger. Ligesom medarbejderens adfærd bragte lederen i forlegenhed over for de øvrige deltagere ved festen.

På den baggrund må det anses for mere end sandsynliggjort, at medarbejderens fremmøde og adfærd under festen indebar en grov misligholdelse af ansættelsesforholdet, der berettigede virksomheden til at bortvise. Det er i den forbindelse uden konkret betydning, at lederen ikke anvendte ordet: ”bortvisning”, da medarbejderen blev pålagt at forlade festen.

Medarbejderens handlemåde indebar en væsentlig misligholdelse af ansættelsesforholdet, hvilket berettigede til en bortvisning. Bortvisningsskrivelsen burde dog være udformet på anden måde, men henviste dog på tilstrækkelig vis til de afgørende omstændigheder. Kravet fra medarbejderen bør således helt afvises af virksomheden, idet bortvisningen må anses for berettiget.