En overvågningsvideo kastede lys over en sag, hvor en ansat sendte regningen for et par gummistøvler videre til sin arbejdsgiver.
En større virksomhed opdagede ved en tilfældig gennemgang af fakturaerne, at der var uregelmæssigheder. Det drejede sig om en faktura fra den lokale grossist på et par gummistøvler. Gummistøvler var ikke noget virksomheden normalt benyttede og ej heller noget, som man havde modtaget. Den medarbejder, der på virksomhedens vegne, havde kvitteret for gummistøvlerne, blev indkaldt til en samtale. Her nægtede han dog at have hentet gummistøvlerne, samt at underskriften var hans.
Ved en henvendelse til grossisten viste det sig, at der ved vareudleveringen var videoovervågning. Virksomheden kunne derfor konstatere efter at have set overvågningsvideoen, at der var tale om en helt anden medarbejder. Denne medarbejder blev straks indkaldt til en samtale.
Læs også: Kan en grov email være grund nok til at opsige en tillidsrepræsentant?
Medarbejderen nægtede på trods af optagelsen at vedkende sig den ulovlige tilegnelse af gummistøvlerne - på trods af, at han anerkendte, at personen på optagelsen lignede ham selv ganske betragteligt. Han oplyste, at han ikke kunne huske, at det var sket. Ligeledes nægtede han den forfalskede underskrift.
Virksomheden rettede samme dag henvendelse til Arbejdsgiverne. Hvad var den juridiske vurdering?
Svar:
En bortvisning kom hurtigt på tale. Da denne sanktion afbryder ansættelsesforholdet straks, er det den hårdeste reaktion, en virksomhed kan bringe i anvendelse. Medarbejderen må ikke længere udføre sit arbejde, og virksomhedens lønningsforpligtelse ophører.
En forudsætning for at bortvise en medarbejder er, at der foreligger en væsentlig misligholdelse af ansættelsesforholdet. Virksomheden har bevisbyrden for, at de faktiske omstændigheder, der har medført bortvisningen af medarbejderen, reelt var til stede på tidspunktet for bortvisningen.
Typiske eksempler på en bortvisningsgrund kan være tyveri som i denne sag. Virksomheden kan altså bortvise, såfremt medarbejderen groft misligholder sin kontrakt. I den konkrete sag var der efter Arbejdsgivernes opfattelse klart grundlag for en bortvisning, hvilket også blev resultatet.
Juridiske svar
Arbejdsgivernes juridiske afdeling leverer hver måned svar på konkrete, juridiske dilemmaer på installator.dk.
Ovenstående beskrivelse af retsstilling kan under ingen omstændigheder erstatte konkret juridisk rådgivning.
Læs også: Når en fyret medarbejder nægter at forlade firmafesten
Virksomheden modtog en skrivelse fra medarbejderens fagforening umiddelbart efter bortvisningen. Fagforeningen mente, at bortvisningen var usaglig og uberettiget og protesterede derfor. Der blev aftalt et såkaldt mæglingsmøde mellem sagens parter, men efter at overvågningsvideoen blev vist igen, blev sagen frafaldet og afsluttet.